naj (5005)

hranjenje in izposoja)	naj	bi bilo vse, s čimer se	DD 1998_JP 49
področje raziskovanja, ki	naj	bi vključevalo prejšnja	DD 1998_JP 138
scientometrije. Informetrija	naj	bi združevale vsa raziskovalna	DD 1998_JP 139
Vzrokov za tako situacijo	naj	bi bilo več.Sicer jih	DD 1998_JP 156
lahko povzemati. Šlo pa	naj	bi v glavnem za naslednje	DD 1998_JP 158
nostalgičen, saj išče tisto, kar	naj	bi se izgubilo iz “starih	DD 1998_JP 176
publikacijah.” Predlogi, kaj	naj	bi bibliometrija od socioloških	DD 1998_JP 210
Večina argumentov, ki	naj	bi dokazovali krizo scientometrije	DD 1998_JP 219
ljudje, raziskovalci, ki	naj	ne bi ničesar vedeli	DD 1998_JP 232
bibliometrijskih raziskavah,	naj	bi izhajal iz vse višje	DD 1998_JP 246
bibliometrijskih študij. Tako	naj	bi tisti, ki dajejo sredstva	DD 1998_JP 249
23. Analiza citiranja	naj	bi bila neproblematična	DD 1998_JP 293
dogaja. Temu nasproten	naj	bi bil drugačen pogled	DD 1998_JP 294
socialni konstruktivizem, ter	naj	bi pojmoval znanost kot	DD 1998_JP 294
strokovnjakov. Ti strokovnjaki	naj	bi bili izbrani tako,	DD 1998_JP 348
navaja naslednja merila, ki	naj	bi na osnovi starosti	DD 1998_JP 367
tega področja. Rezultati	naj	bi pokazali, da eminentni	DD 1998_JP 410
avtorjev). Ortegova hipoteza	naj	bi se sicer prvič sicer	DD 1998_JP 411
praviloma citirana. To	naj	bi zavrnilo hipotezo,	DD 1998_JP 414
Ortegova hipoteza. Ta	naj	bi po bratih Cole trdil	DD 1998_JP 415
analizo citiranja) pa	naj	bi dokazovali, da je raziskovanje	DD 1998_JP 416
omejitve tej isti znanosti.	Naj	omenimo tu tudi njegovo	DD 1998_JP 435
Tudi kasnejši rezultati	naj	bi kazali podobno.Namreč	DD 1998_JP 464
citiralo. To je problem, ki	naj	bi po nekaterih avtorjih	DD 1998_JP 478
Drugo področje. ki	naj	bi še bolj odražalo pristranskost	DD 1998_JP 548
veliko člankov. Razlaga	naj	bi bila v tem, da je večina	DD 1998_JP 659
metode ali opredelitve, kaj	naj	bi bili dokumenti, ki	DD 1998_JP 681
članka in ne enoletna, pa	naj	bi bolj uravnotežil merjenje	DD 1998_JP 690
tipoma iskanja 74. Vzrok	naj	bi bil v tem, da iskanje	DD 1998_JP 790
important Papers), ki	naj	bi objavila samo tiste	DD 1998_JP 809
obliki CD-ROMa - zgoščenke)	naj	bi pomagale raziskovalcem	DD 1998_JP 878
sprejemajo vrsto ukrepov, ki	naj	bi takšno prakso omejilo	DD 1998_JP 889
pojavljata v literaturi, ki	naj	bi poročala o virih za	DD 1998_JP 910
predvsem recenzente člankov,	naj	pri svojih ocenah pregledajo	DD 1998_JP 929
tudi zaradi tega, ker	naj	bi nekateri raziskovalci	DD 1998_JP 938
Kar precej študij, ki	naj	bi razkrile obseg takšnih	DD 1998_JP 954
citiranega vira 98. Krivda	naj	bi bila pri avtorjih in	DD 1998_JP 969
Zato tudi pozivi, da	naj	recenzenti preverjajo	DD 1998_JP 970
apelirajo na avtorje člankov	naj	bolj preverijo reference	DD 1998_JP 983
posebej pozorni 102. Kaj	naj	bi bil vzrok za tolikšen	DD 1998_JP 1001
bi že predpisale kako	naj	avtorji prikažejo navedke	DD 1998_JP 1021
iskovalcev 108. Prvi pristop	naj	bi bil bolj afirmativen	DD 1998_JP 1075
bil bolj afirmativen in	naj	bi spodbujal uporabo analize	DD 1998_JP 1075
ocenjevalne namene, drugi pa	naj	bi bil do takšen uporabe	DD 1998_JP 1075
Podatki o citiranju	naj	bi pokazali, da eminentni	DD 1998_JP 1153
znanstvenike. Rezultati	naj	bi kazali na previdnost	DD 1998_JP 1154
Ortegove hipoteze. Razlaga	naj	bi bila naslednja in pomembna	DD 1998_JP 1157
izkušenejši avtorji, pa	naj	bi bolj citirali dela	DD 1998_JP 1159
ustanovitvi Odborov, ki	naj	bi vodili evaluacijo ekspertov	DD 1998_JP 1322
raziskovalnih področjih	naj	ne bi direktno primerjali	DD 1998_JP 1405
Ob koncu stoletja, pa	naj	bi 85-90% člankov vsebovalo	DD 1998_JP 1416
i. Priceov indeks, ki	naj	bi kazal na razlike v	DD 1998_JP 1434
disciplinami razumljiva. Zato	naj	ne bi analiza citiranja	DD 1998_JP 1455
konferenc. Naravoslovne vede	naj	bi imele relativno malo	DD 1998_JP 1467
podvrsti citiranja, ki	naj	bi po mnenju nekaterih	DD 1998_JP 1475
ne kazalo na tisto, kar	naj	bi analiza citiranja merila	DD 1998_JP 1475
dejansko objavljali. Torej	naj	bi profesorji objavljali	DD 1998_JP 1498
Solla Price. Večavtorstvo	naj	bi bilo povezano z nastankom	DD 1998_JP 1541
Velike znanosti. Vzrok pa	naj	bi bil v načinu finansiranja	DD 1998_JP 1542
Vzroki večavtorstva	naj	bi bili tudi v načinu	DD 1998_JP 1546
letih 1974-1983). Sklep	naj	bi bil razumljiv ‒ neenakopravnost	DD 1998_JP 1574
delo bilo citirano. To	naj	bi bilo povezano z bolj	DD 1998_JP 1585
proučiti model !? Še manj pa	naj	bi bilo takšnih , ki bi	DD 1998_JP 1749
v znanosti, za katere	naj	bi to bilo značilno 202	DD 1998_JP 1777
problemov še vrnili. Vzrok	naj	bi bil v povečanem investiranju	DD 1998_JP 1817
različno težo. Napaka	naj	bi bila v tem, da so madžarski	DD 1998_JP 1862
finančni) podpori. Izraz	naj	bi uporabil že pisatelj	DD 1998_JP 1870
nenavadno za revijo, ki	naj	bi bila pedagoška.Skupne	DD 1998_JP 2186
visok dejavnik vpliva	naj	bi pomenil velik vpliv	DD 1998_JP 2392
se zelo strinjali, da	naj	vse podobne, univerzitetne	DD 1998_JP 2429
iz serijske literature,	naj	bi pomenilo, da naj tudi	DD 1998_JP 2431
literature, naj bi pomenilo, da	naj	tudi knjižnica prilagodi	DD 1998_JP 2431
npr. psihologijo, kjer	naj	bi bilo 75% citatov iz	DD 1998_JP 2432
uporabniku-izposoje pa	naj	krije nekdo drug.To so	DD 1998_JP 2500
Primerjava z Japonsko, ki	naj	bi izkoriščala rezultate	DD 1998_JP 2507
sama po sebi. Prav tako	naj	bi evropski založniki	DD 1998_JP 2508
nanj in pozval druge,	naj	si ga ogledajo in prepišejo	DD 1998_JP 2540
družb. Liberalizacija	naj	bi bistveno zmanjšala	DD 1998_JP 2570
dvajsetimi leti. Ker	naj	bi se torej evalvacija	DD 1998_JP 2710
uvedbo takšnega ukrepa	naj	bi bil po mnenju obeh	DD 1998_JP 2711
Jožefa Jenka.30 Končno	naj	omenimo še monografiji	DD 2000_DF 81
opravila Johanna Lotschak.	Naj	povemo, da tudi revija	DD 2000_DF 95
Do konca 15. stoletja	naj	bi po doslej znanih podatkih	DD 2000_DF 121
sirom po Evropi. Omenim	naj	le nekatera imena, ki	DD 2000_DF 125
knjigotržci iz prestolice	naj	omenimo še Rudolfa Sammerja	DD 2000_DF 131
Wolfenbuttlu oktobra 1982, da	naj	bo izdelava bibliografije	DD 2000_DF 165
Nizozemskem. Kot zanimivost	naj	omenimo, da so tudi najstarejši	DD 2000_DF 182
Mandelc. Vprašanje je, ali	naj	uvrstimo med publikacije	DD 2000_DF 217
publikacij. Kot primer	naj	navedemo založbo družine	DD 2000_DF 220
nastali na Kranjskem,	naj	omenimo dva: prvi je inventar	DD 2000_DF 236
tistega časa. Končno	naj	omenimo še seznam Valvasorjeve	DD 2000_DF 240
oziroma knjigarnajev,	naj	jih tu le naštejem: Dorus	DD 2000_DF 265
pismu ga namreč nagovarja,	naj	vendar zaključi svoje	DD 2000_DF 271
knjig. Kot zanimivost	naj	povemo, da med njimi niso	DD 2000_DF 338
nadaljevanju še vrnili. Pač pa	naj	na tem mestu povemo predvsem	DD 2000_DF 362
plemič, ki je veljal za	naj	odličnejšega duhovnika	DD 2000_DF 387
založništvom. Kot zanimivost	naj	omenimo, daje dal leta	DD 2000_DF 493
in je prosila hčerko,	naj	ji iz Trsta pošlje papir	DD 2000_DF 564

(leva okolica   beseda(e)   desna okolica   oznaka vira   št. povedi)

1 101 201 301 401 501 601 701 801 901 ▶ ▷

  Nova poizvedba      Pripombe      Na vrh strani